Le blog Droit et cinéma

Enregistrements audiovisuels des VIèmes rencontres Droit et cinéma : "La famille au cinéma" (28-29 juin 2013)

 

Les enregistrements audiovisuels des communications présentées aux dernières rencontres sur La famille au cinéma sont sur le site de l'Université de La Rochelle : http://portail-video.univ-lr.fr/La-famille-au-cinema-6emes

Entretien avec François Chilowicz, réalisateur du film documentaire HORS LA LOI. Entrer, rester, revenir en prison, diffusé les 12, 19 et 26 février 2013 sur France 2 (Infrarouge)

« La colère du créancier lésé de la communauté, le met [le criminel] hors la loi, le rejette à l'état sauvage » Nietzche, Généalogie de la morale

 

S’il existe un certain nombre de documentaires ayant traité de la justice en France - notamment ceux de Raymond Depardon (Faits divers, 1983 ; Délits flagrants, 1994 et 10è chambre, instants d’audience, 2004) et Mika Gianotti (Dans le sillon du juge sans robe, 2005 ; Des juges mènent l’enquête, 2006 ; Sessions d’assises dans la cité 2010 ; Zones d’ombre, 2011) -, Hors La Loi a ceci d’exceptionnel qu’il donne à voir, à travers le parcours de six personnes - poursuivies pour tentative de meurtre, agressions sexuelles, vol, etc. -, la procédure pénale dans son ensemble : l’arrestation et la phase d’enquête, l’instruction préparatoire, le jugement, l’exécution de la peine et, parfois, le retour en prison… En montrant la réalité et tous les aspects de la délinquance ainsi que ceux de la justice pénale en France, la mission pédagogique du film est parfaitement remplie. Dans un contexte où la récidive et l'avant-projet de loi instaurant, notamment, une nouvelle peine alternative à la prison - la contrainte pénale -, sont en débats, ce film est d’une actualité brûlante (voir le commentaire de l'avant-projet par Martine Herzog-Evans http://herzog-evans.com/wp-content/uploads/2013/09/quick-read-comment-loi-prob-Evans4.pdf). La trilogie Hors La Loi a nécessité environ quatre années de tournage - au Palais de Justice de Toulouse et à la maison d’arrêt de Seysses - sans parler du temps des repérages. Hormis les personnes poursuivies, dont le visage est flouté et les noms changés, le film montre tous les acteurs de la chaîne pénale : policiers et gendarmes, juges, avocats, experts psychiatres et psychologues, personnel de l’administration pénitentiaire et fonctionnaires du Service Pénitentiaire d’insertion et de probation. 

Contacté par le biais des réseaux sociaux - François Chilowicz ayant un compte Twitter sur lequel il intervenait en direct pendant la diffusion du documentaire -, le réalisateur a bien voulu nous accorder un entretien à Toulouse, le 28 mars dernier, en compagnie d’étudiants de 2^ème année de la Faculté de droit du Centre universitaire Jean-François Champollion d’Albi. Entretien conduit par les étudiants dont les questions permettent au réalisateur d’évoquer la genèse et les conditions du tournage du film ainsi que ses projets cinématographiques.

 

Pour quelles raisons avez-vous eu envie de réaliser un film sur le thème de la justice pénale ? 

En juin 2007, au cœur d’une séquence politique dans laquelle les thèmes de l’insécurité et de la répression étaient prépondérants et alors que la population carcérale augmentait, France 2 a souhaité commander un documentaire approfondi sur la problématique de la prison et le sens de la peine.

De mon côté je venais de finir plusieurs documentaires autour de problématiques sociales difficiles qui m’avaient fait entre-ouvrir la porte des tribunaux et rencontrer d’anciens détenus et des victimes. Quelque part, de film en film, en progressant dans l’exploration des questions de société, mon producteur (Dominique Barneaud) et moi-même avions le sentiment que la prison se rapprochait de nous…

Le projet de France 2 est arrivé au bon moment. D’entrée de jeu, on s’est dit un peu comme un défi : « et si Foucault revenait et ajoutait une mise à jour à Surveiller et Punir, qu’écrirait-il ? ». Bien sûr, nous n’avons pas cherché à suppléer le philosophe, mais cela nous a donné un objectif ambitieux, un cap. Le premier parti pris a été de se donner les moyens de notre ambition : 4 ans de production pour 3 épisodes de 90’. Ce sont des moyens très rares à la télévision. Le second parti pris fût de partir en repérages avec une question simple et directe, à la fois candide et essentielle : À quoi sert la prison ? Enfin, le 3^ème parti pris fût de vouloir résolument travailler équitablement avec chacun des acteurs de la chaine pénale ; policiers, magistrats, gendarmes, pénitentiaires, avocats ainsi que les travailleurs sociaux, les soignants, les détenus, les victimes. Nous pensions que chacun détiendrait sa part de vérité, de par la position qui serait la sienne. Et c’est ce qui s’est passé.

Avant de réaliser Hors la loi, avez-vous vu d’autres films documentaires sur la justice, notamment ceux de Raymond Depardon ou Mika Gianotti… ? 

J’ai fait Hors la Loi en me situant entre deux références qui m’avaient fortement impressionné : d’un côté la densité de la durée documentaire chez Raymond Depardon, et de l’autre, la force de la narration chez Jean-Xavier de Lestrade. Si ce n’est que Depardon filmait des personnes qui n’allaient pas en prison et que, par conséquent, il pouvait montrer leurs visages. Et que, de l’autre côté, Lestrade n’avait pas ce problème puisqu’il faisait ses films aux Etats-Unis, s’appuyant sur des procédures mieux connues des téléspectateurs, du fait de séries américaines. Donc, j’avais deux références très solides et deux difficultés singulières : l’absence du visage des mis en cause et la méconnaissance du droit français. D’un point de vue formel, j’avais principalement à répondre à ces deux questions.

Pour quelles raisons le film se déroule-t-il à Toulouse ? Qu’est ce qui a guidé votre choix ?

Il se trouve que je tourne tous mes documentaires (ou presque) à Toulouse depuis 2003. C’est un peu ma ville d’observation… J’aime cette ville, je m’y sens bien, je la trouve dynamique et énergique. C’est facile d’y monter des projets, les gens sont enthousiastes. Et puis la taille convient bien à mon travail. Par exemple pour faire ce film, j’ai dû rencontrer près de mille personnes. Si je l’avais fait à Paris ou à Marseille, il m’aurait fallu rencontrer dix fois plus de monde pour maîtriser tous les rouages de la chaine pénale… Le film n’aurait pas été faisable dans une ville plus grande, et moins représentatif dans une ville plus petite.

Comment avez-vous sélectionné les affaires ? Aviez-vous au départ choisi davantage d’affaires, lesquelles n’auraient pas été retenues au montage et/ou avant le début du tournage ?

Le tournage a suivi huit affaires. Deux n’ont pas donné lieu à des peines de prison et ont, de fait, été exclues du film (nous en avons interrompu le tournage après deux jours). Il en reste six, ce sont celles qui font Hors la Loi. Il a fallu environ un an de tournage pour trouver chacune de ces affaires. Ce n’était pas simple, car la décision de suivre ou non un mis en cause relevait d’une multitude de paramètres complexes, aussi bien techniques, que juridiques ou narratifs. Je recherchais une certaine diversité dans la banalité : des dossiers ordinaires, mais témoignant de contextes sociaux relativement différents. Par ailleurs, j’ai écarté le grand banditisme, le trafic de stupéfiants, le terrorisme, les dossiers médiatisés et les procédures criminelles longues. Ces contextes étaient trop complexes pour permettre au film d'oeuvrer librement. Cependant, il y a un type de procédure que j’ai beaucoup vu en repérage et qui ne s’est jamais présenté durant le tournage : les vols avec violence sur la voie publique. Je le regrette, car ce sont des faits qui marquent fortement le sentiment d'insécurité de la population. Il se trouve que durant les périodes de tournage, il y a réellement eu très peu de faits de ce type. Heureusement pour la sécurité des toulousains…

Ceux qui sont « hors la loi » ont-ils donné leur consentement à être filmés ? Selon quelles modalités ?

Toutes les personnes filmées ont donné leur consentement, y compris celles qui n’apparaissent pas à l’image. Donc oui, les mis en cause ont donné leur accord, sous réserve que leurs noms soient modifiés (ce qui est le cas), que les noms propres de lieux et de témoins le soient également et que leurs visages n’apparaissent pas à l’image. Nous avons établi une charte éthique et narrative propre au film.

Pourquoi n’avez-vous pas filmé de délinquants de sexe féminin ?

Que le délinquant soit un homme ou une femme ne représentait pas un critère pertinent pour le sujet de notre film, en l’occurrence le sens de la peine. Si une femme était entrée dans nos critères, nous aurions suivi sa procédure. Il faut noter également que les femmes représentent une très faible minorité des personnes détenues.

Comment les institutions judiciaire et policière et leurs acteurs ont-elles accueilli votre projet de film ? A qui vous êtes-vous adressé pour obtenir toutes les autorisations nécessaires au tournage ?

Le projet puis le tournage film a été particulièrement bien accueilli par tous les partenaires de la chaine pénale, dans la mesure où je les ai abordés en leur proposant de commencer le travail par deux années complètes de repérages, sans faire une image. Et qu’à l’issue de ces repérages, on se connaissait bien, on se comprenait bien. Et puis il y avait la charte éthique et narrative qui a rassuré tout le monde. Pratiquement, j’ai commencé les repérages par le tribunal, en sollicitant l’autorisation du procureur de la République et du président. Ensuite, j’ai fait de même avec les policiers, puis les gendarmes et, in fine, avec l’administration pénitentiaire. Mais pour moi, il a toujours été clair que l’autorité de référence était le procureur, dans la mesure où il contrôle la totalité de la procédure… donc de mon scénario. J’ai pu travailler en totale confiance avec Monsieur Valet, procureur de la République de Toulouse.

Ne craigniez-vous pas, avant de commencer le tournage et même durant celui-ci, que le comportement des protagonistes – professionnels de la justice, de la police et délinquants – soit modifié du fait de la présence de caméras ?

La caméra modifie le comportement des protagonistes ! Quoiqu’il arrive. Le but pour un réalisateur, c’est de mettre en place un dispositif qui permette de recueillir des moments singulièrement intenses et authentiques qui représentent une réalité qui, de toute façon, est quelque peu altérée par la présence de la caméra. Maintenant, il se trouve qu’en pleine audience correctionnelle ou durant un interrogatoire d’instruction, il y a beaucoup de moments où les protagonistes sont tellement accaparés par ce qu’ils vivent, qu’ils en oublient ma présence. Sans doute. Mais quoiqu’il en soit, j’ai toujours pensé que chacun des professionnels qui a participé au film avait à cœur de faire son travail au mieux. Peut-être un petit peu mieux que d’ordinaire. C’est humain, et ça ne pose aucun problème à la qualité du film. Au contraire. Ce ne sont pas directement des professionnels dans l’exercice de leurs fonctions que nous visons, mais plutôt un système : la procédure. Quand les professionnels suivent la procédure au mieux, qu’est-ce que ça donne ? C’est le « scénario » de Hors la Loi. Par ailleurs, on n’a pas pu empêcher les uns les autres de s’interroger sur chacune des décisions de justice : auraient-elles été les mêmes si la caméra avait été absente ? Les magistrats me garantissent que oui… Et je crois que oui, dans la plupart des cas…

Quels étaient vos partis pris de mise en scène ? La justice et la police vous ont-elles laissé totalement libre de votre façon de filmer ? Aviez-vous l’intention d’être plus critique ou bien le ton relativement neutre du film était-il un choix voulu et évident de votre part ?

Afin de ne pas me sentir « surveillé », donc potentiellement « restreint » dans ma liberté d’action, j’ai pris le parti de travailler en totale transparence avec les autorités. J’informais régulièrement le parquet de ce que je filmais et ce dernier entretenait une écoute attentive du tournage. Le parquet pouvait interrompre le film, comme le faciliter. En réalité, nous poursuivions le même objectif : essayer d’y voir clair, loyalement. La relation avec le parquet a servi de modèle aux relations avec les autres autorités. Cependant, avec l’administration pénitentiaire cela a été plus compliqué qu’avec les autres partenaires du projet. Forcément. Ça ne peut pas être simple avec l’administration pénitentiaire, toujours sur ses gardes, très repliée sur elle-même. Ils ont parfois fait des difficultés, mais avec le temps, nous sommes parvenus à les dépasser. À un moment donné, le projet était trop avancé, personne n’avait intérêt à lui faire échec… D’ailleurs, je trouve que l’engagement de l’Administration pénitentiaire sur le projet et remarquable. En 2007, avant de commencer, nous n’étions pas certains de pouvoir aller aussi loin. De mémoire pénitentiaire, c’est un effort et un exercice de transparence (même si on trouvera à redire) qui est inédit et qui, j’espère contribuera avec d’autres, à ouvrir les portes des prisons aux médias et, ce faisant, à relier les détenus à la société…

Votre opinion sur la justice pénale a-t-elle changé depuis la réalisation de ce film ? Qu’avez-vous appris au contact des délinquants et des professionnels ? La justice française vous semble-t-elle de qualité ? En crise ?

Le tournage de ce film a contribué à achever mon « désenchantement social », qui était déjà bien entamé. Quand la justice intervient, c’est trop tard. C’est que les mécanismes de veille sociale n’ont pas fonctionné. En démocratie, la loi est une sorte de consensus sur la norme, et son application dessine les contours de la société effective. La justice est souvent démunie pour résoudre les questions d’adhésion à la norme. Si l’on veut éviter de remplir les prisons, je suis persuadé qu’il faut miser en priorité sur l’éducation. C’est la seule solution pour mieux vivre ensemble, je crois. Mais c’est du long terme, ce qui ne convient pas au politique, ni au médiatique. Alors on tourne en rond. La « productivité judiciaire » augmente pour gérer une population en difficulté de plus en plus nombreuse, avec des moyens trop limités. Beaucoup de professionnels du judiciaire semblent souffrir d’une perte de sens. Ils ont le sentiment de tourner à vide, de ne rien régler… La justice, tout comme l’éducation, manquent cruellement de moyens. Ce sont pourtant deux piliers essentiels de la démocratie et de l’équité.

Quels sont vos projets cinématographiques ? Un autre film sur la justice ?

Je ne sais pas. Je réfléchis à l’éduction, aux victimes, à la loi, aux longues peines… Mais je pourrais tout aussi bien faire tout autre chose. Je me donne un petit peu de temps pour « évacuer » le tournage du film…

*

Filmographie (non exhaustive) de François Chilowicz

- Les hommes du labici B (2002)

- Violences conjugales en guise d’amour (2005)

- Profession femme de ménage (2008)

- Des hommes en vrai (2009)

- Allo Police secours (2011)

- Hors La Loi (2013)

Sur la Toile et les réseaux sociaux

François Chilowicz (Twitter) : @CHILOWICZF

Le site du film Hors La Loi : http://horslaloi.tv/

Infrarouge : http://www.france2.fr/emissions/infrarouge

*

 

"Le droit de la communication audiovisuelle : 30 ans de débats et réformes", Colloque international organisé par l'IDETCOM, Toulouse, 3 et 4 octobre 2013

Présentation et programme du colloque sur le site de l'Université Toulouse I Capitole : http://www.ut-capitole.fr/recherche/tout-l-agenda/colloque-sur-le-droit-de-la-communication-audiovisuelle-en-france-30-ans-de-debats-et-de-reformes--413307.kjsp